О роли и месте гражданского общества в процессе модернизации политической системы России

Проблема гражданского общества – одна из ключевых в современном процессе модернизации политической системы Российского государства. Усиление ее актуальности обусловлено:

Во-первых, все более углубляющимися процессами демократизации общественной жизни, требующими более четкого разделения функций государства и гражданского общества. Как показывают социологические опросы 77% россиян полагают, что в нашей стране сегодня больше несогласия и разобщенности, и лишь 15% уверены в обратном. Из общественно-политических институтов с максимальным недоверием россияне относятся к суду и политическим партиям. Профсоюзы и полиция также на пике недоверия. При этом около 80% граждан, отвечая на вопрос, способны ли они повлиять на то, что происходит в стране, говорят, что их мнение практически ничего не значит ни в управлении жизнью страны, ни в жизни города, в котором они живут, и даже предприятия, на котором работают (до 70-75%). По этому поводу известный государственный деятель С.Ю. Витте еще в 1899 году, в бытность министром финансов, писал: «Всякое общество вправе требовать от власти, чтобы им удовлетворительно управляли, сказать своим управителям: «Правьте нами так, чтобы нам удобно жилось». Но бюрократия думает обыкновенно иначе и расположена отвечать на такое требование: «Нет, вы живите так, чтобы нам удобно было управлять вами, и даже платите нам хорошее жалованье, чтобы нам весело было управлять вами; если же вы чувствуете себя неловко, то в этом виноваты вы, а не мы, потому что не умеете приспособиться к нашему управлению и потому что ваши потребности несовместимы с образом правления, которому мы служим органами».

Во-вторых, повышением активности роли граждан и их добровольных объединений в функционировании всех сфер жизнедеятельности общества и  государства. Митинги, начавшиеся в декабре 2011 г. и продолжающиеся поныне показывают, что в российском обществе сформировался запрос на новое качество политической системы, государственного управления и диалога с властью. Как отмечается в ежегодном докладе Общественной палаты Российской Федерации (2011 г.), в обществе сформировался «класс «рассерженных горожан» - относительно благополучных, образованных слоев городского населения, для которых существенно выросла значимость ценностей человеческого достоинства и гражданственности. Эти качественные перемены обусловливают изменения в структуре проблем, приоритетных для гражданского общества. По данным ФОМ уровень протестных настроений в российском обществе с ноября 2009 г. существенно вырос (ноябрь 2009 г. – 32%, январь 2012 г. - 40%). «Людей, познавших вкус свободы и ощутивших собственные права, писал шотландский мыслитель эпохи Просвещения Адам Фергюсон, не просто убедить мириться с посягательствами на то и другое».

В то же время, по мнению директора Института «Коллективное действие» Карин Клеман, гражданского общества как совокупности институтов в России не существует, но есть граждане и коллективные субъекты гражданской активности - объединения и движения. К. Клеман оговорилась, что не сильна в количественных оценках, но примерно 10% населения страны она рассматривает как протестное. НКО, ориентированные на демократические ценности, в целом оторваны от населения, в то же время существуют активные протестные движения - обманутые соинвесторы, жители общежитий, автомобилисты, экологические инициативы, неформальная молодежь и т.д. Наиболее массовым было движение против монетизации льгот. Очень важно, что в этих движениях участвует обыватель - не самый богатый и не самый бедный представитель наиболее пассивной части населения, которому есть что терять

В-третьих, как показывают результаты социологических исследований, сегодняшние россияне в целом не доверяют друг другу. Сегодня можно говорить о беспрецедентной индивидуализации граждан нашей страны. Взаимовыручка, поддержка, стремление к объединению, совместное решение проблем случаются крайне редко, стихийно и на очень короткий период времени. Налицо высокая степень разобщенности индивидов и групп, непрочность социальных связей, противоречивость и конфликтность взаимоотношений. Значительная часть наших граждан проживает, условно говоря, в зоне депривации, то есть испытывают неудовлетворенность от взаимодействия с другими людьми. Отношения между гражданами определяются социальным капиталом, мерой доверия друг другу. А в настоящее время в значительной части общества отсутствуют и солидарность, и ответственность, и надежда как-то выйти из тяжелой жизненной ситуации. «Круг доверия» распространяется, в основном, на родственников и ближайших друзей.

Однако, несмотря на такие оценки, мы возьмем на себя смелость утверждать, что гражданское общество в России сегодня существует, но оно разобщено и разделено - как горизонтально, так и вертикально и представляет собой совокупность субъектов, различных по интересам, мотивации участия в различных мероприятиях, форме организации и т.д. В тоже время стоит отметить, что для России проблема формирования гражданского общества достаточно новая и не совсем понятная большинству россиян. И это несмотря на то, понятие «гражданское общество» столь же древнее, как и политическая наука.

Согласно Г. Гегелю, гражданское общество включает три элемента: систему потребностей (как одного индивида, так и всех граждан), удовлетворение которых происходит посредством и в процессе труда; правосудие, гарантирующее свободу и защиту собственности; полицию, следящую за тем, чтобы благо отдельной личности «рассматривалось и осуществлялось как право», и корпорации – объединения по тому, или иному интересу, делу или умению, дарующие всем, входящим в нее, привилегии и честь, «представляя, нравственный корень государства», где особенное укоренено во всеобщем.

Толкование гражданского общества как особой внегосударственной сферы социального организма получило широкое распространение в Европе благодаря А. де Токвилю (1835 г. «О демократии в Америке») и его исследованию американской демократии, которая стала реальным воплощением принципов и основ теории общественного договора и гражданского общества, разработанных к тому времени. Однако не стоит забывать, что специфика американского гражданина (в отличие от европейского и особенно российского) состоит в органичном сочетании уважения закона и прав других людей с необычайным свободолюбием, прагматизмом, чувством собственного достоинства, принимающем зачастую форму крайнего индивидуализма. «Он повинуется, писал А. де Токвиль,  обществу не потому, что он ниже тех, кто им управляет, или менее чем другой человек способен управлять самим собой. Он потому повинуется обществу, что признает полезным союз с подобными себе и знает, что этот союз не может существовать без власти, поддерживающей порядок. Таким образом, во всем, что касается взаимных отношений граждан, он становится в положение подданного. Во всем, что касается его самого, он остается господином, он свободен в своих действиях и отдает отчет одному Богу».

Таким образом, можно смело утверждать, что одной из сущностных особенностей российского гражданского общества является его неоформленный правовой характер. Однако, как показывает история, в России никогда не было развитых институтов права. Пренебрежительное отношение власти, как в СССР, так и в Российской Федерации, к праву, стремление воспользоваться привилегиями, особенно в пору застоя, привели к тому, что практика власти обрела противоправный характер, и теперь требуются глубочайшие преобразования общества и его правосознания в направлении формирования законопослушания и нацеленности на созидание правового государства. Согласно исследованию, проведенному в июне 2010 года Левада-Центром, 71% респондентов признали, что не чувствуют себя защищенными от возможного произвола со стороны государственных структур (чиновников, милиции, ГИБДД, налоговиков, судов и т.д.), а 61% опрошенных высказали уверенность, что не смогут отстоять в России свои права, если они будут нарушены. При этом с давних пор известно, что в правовом государстве власть должна ограничивать свои права и свободы ею же созданными законами. Еще у великого Н. Макиавелли мы находим: «В жизнь общества, в такие его сферы, как труд, семья, любовь, удовлетворение личных потребностей, Государь не должен вмешиваться».

В странах с довольно развитым гражданским обществом люди практически не ощущают непосредственного влияния своего государства на их повседневную жизнь. Например, в Англии даже ходит такая шутка, что они имеют дело с государством в двух случаях: когда достают почту из ящика и когда нарушают правила дорожного движения. В странах же со слабо развитым гражданским обществом люди не только постоянно ощущают влияние государства, но и вынуждены постоянно к нему обращаться. Государственному регулированию подлежит буквально все – от частной жизни, включая семейные отношения, регламентацию мест работы и проживания, до экономических, социальных, духовно-нравственных отношений в масштабах всего общества.

Правовое государство и гражданское общество формируются совместно, процесс их созидания занимающий длительное историческое время, должен быть органически пережит обществом и требует целенаправленного воздействия. По словам директора Агентства социальной информации Елены Тополевой, в последнее время произошел «настоящий прорыв» в законодательстве в сфере НКО. По итогам работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва (2007-2011 гг.) было принято 26 федеральных законов, непосредственно касающихся деятельности некоммерческих организаций. «Нужно не сбавлять темпы, а переходить от латания дыр к системной работе по совершенствованию нормативной базы», - считает Е. Тополева, отмечая при этом рост гражданской активности, которая становится все более заметной и в Интернете, и оффлайн. Однако, несмотря на это, законодательство об НКО все еще содержит значительное количество противоречий и положений, требующих законодательного урегулирования и унификации.

В то же время, анализируя российскую действительность, приходится признавать, что, по всей видимости, сегодня еще сама власть, само государство не всегда и не вполне справляются с реализацией своих правозащитных функций. Во многом именно поэтому российские граждане относятся к ним с определенным недоверием. Абсолютное большинство населения пока не воспринимает государство как продолжение своих интересов. Как считает М.Кудряшова, «нельзя не признать, что в России участие государства в формировании гражданского общества неизмеримо важнее и весомее, чем в других странах, поскольку само развитие различных институтов гражданского общества нуждается в сильной политической и государственной власти, которая могла бы обеспечить их функционирование, в первую очередь, путем создания правовой, законодательной базы, а также выступить гарантом их существования», то есть следует речь вести о правовом государстве, которое «предполагает достаточно высокий уровень развитости права и государственности как исходной базы для сознательной разработки конституционного закрепления и практической реализации социально-исторической подходящей модели (конструкции) правовой государственности».

Исторический анализ развития гражданского общества позволяет сделать вывод, что катализатором процесса его формирования являются развитие рыночных отношений, углубление процесса разделения общественного труда, а также ликвидация внеэкономической зависимости от собственника. Интенсивное развитие в России некоммерческого сектора как раз и могло бы стать возможностью для появления ростков гражданского общества. Оно законодательно закреплено и конституционно обеспечено. Однако по данным Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ, численность реально действующих НКО составляет не более 38% от формально зарегистрированных. Формальные каналы мобилизации общественной активности в России развиты слабо: лишь 3% россиян говорят об участии в НКО в качестве добровольцев (или 0,42% экономически активного населения в пересчете на полную занятость), лишь 1 – 2% граждан указывают в качестве посредников своей благотворительной деятельности какие-либо организации. Кроме того, в последние годы в России появилось много общественных организаций, созданных по инициативе властей и тесно связанных с государственными структурами (например, Общественная палата Российской Федерации). В какой мере их деятельность является частью гражданской активности населения, не всегда ясно. В последние годы наблюдается тенденция снижения количества официально зарегистрированных общественных объединений, и вероятно, этот процесс продолжится – люди уходят в неформальные объединения, интернет-сообщество. Анализ состояния российской элиты показывает, что она еще находится в состоянии «дисфункциональности». Сегодня она не способна агрегировать интересы даже активной части гражданского общества. Более того, как считают политологи, «из-за преобладания корпоративных норм и эгоистических устремлений среди ценностных ориентиров разных элит крайнюю остроту приобретает проблема организованности интересов гражданского общества перед лицом государства».

Все это не способствует установлению юридического равенства всех членов общества, законодательному регулированию отношений общества и государства. В результате гражданское общество не расширяет свои границы до масштабов всей страны и не выступает в форме сообщества граждан, проживающих на ее территории. Доля россиян, участвующих в деятельности организаций гражданского общества социальной направленности, составляет 8,8%. Среди них больше всего участвуют в деятельности спортивных и рекреационных организаций (65%), каждый пятый отмечает свое участие в деятельности религиозных (21%), а также художественных, музыкальных и образовательных организаций (22%), лишь 6% респондентов участвуют в деятельности благотворительных организаций и фондов. Доля россиян, вовлеченных в деятельность организаций гражданского общества в качестве волонтеров, составляет 4,6%. Среди них каждый второй работает в спортивной или рекреационной организации (49%), каждый третий - в религиозной организации (33%), примерно каждый четвертый - в музыкальной, художественной или образовательной организации (23%), лишь каждый десятый - в благотворительной организации или фонде (10%). 15,4% россиян участвуют в деятельности более чем одной организации гражданского общества. Среди них больше всего тех, кто участвует в деятельности художественных, музыкальных и образовательных организаций.

       Таким образом, развитое гражданское общество не может существовать без сильного демократического государства, создающего и поддерживающего, прежде всего, юридические, а также экономические, духовно-идеологические и другие основы его функционирования. Это положение подчеркивал еще великий философ и политический мыслитель, защитник принципа народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо: «Лишь сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам». Государство и гражданское общество, таким образом, – неразрывные элементы единой общественной системы.

Вышеизложенное позволяет нам выделить определенные условия функционирования современного российского гражданского общества. К таковым, в частности, целесообразно отнести:

В политико-правовой сфере:

ликвидация кланов и множества полуфеодальных кормлений, произвола самоназначенных «элит», откровенно пренебрегавших интересами простых людей;

функционирование правового государства, характеризующееся наличием широкой политической демократии и конкуренции, прав на всеобщие, прозрачные, честные и равные выборы, парламентское представительство, стремлением к равноправию, равной для всех свободе, соучастию в принятии политических решений;

максимальное удовлетворение демократическим государством интересов и потребностей своих граждан, обеспечение прав и свобод человека во всех сферах социальной, экономической, политической, муниципальной и личной жизни;

развитость системы местного самоуправления;

наличие соответствующего законодательства и конституционных гарантий права на существование гражданского общества.

В экономической сфере:

владение каждым членом гражданского общества конкретной собственностью, наличие у него права использовать и распоряжаться ею;

функционирование свободной рыночной экономики, базирующейся на ее многоукладности и способствующей развитию многообразия социальной структуры общества;

ведение государством сильной социальной политики, обеспечивающей достойный уровень жизни людей.

В духовно-идеологической и культурно-нравственной сферах:

достаточно высокий интеллектуальный и нравственный уровень развития личности, ее внутренняя свобода, основанная на цивилизованности общественных отношений;

приоритет таких социальных ценностей, как самостоятельность, ориентированность на созидание и т.п.;

свободно формирующееся общественное мнение и идеологический плюрализм, свобода совести;

всеобщая информированность и, прежде всего, реальное осуществление права человека на информацию и свободу слова.

Таким образом, в период модернизации политической системы российское гражданское общество завоевало свое право на физическое существование и политическую значимость. А дальнейшее его развитие сможет осуществляться только благодаря определенной системе гарантий со стороны государства. В этом заключается взаимообусловленность и взаимозависимость российского гражданского общества и правового государства.

Литература.

Аналитический доклад Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики по итогам реализации проекта «Индекс гражданского общества – CIVICUS»/Л.И.Якобсон, И.В.Мерсиянова, О.Н. Кононыхина и др. М.: НИУ ВШЭ, 2011. 

Гегель Г. Философия права. // Философское наследие. М.: Мысль, 1990.

Дубин Б. Постсоветский человек и гражданское общество//Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований, 2010. №1. С. 26-27. 

Ежегодный доклад Общественной палаты «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации» за 2011 год// http://oprf.ru/files/dokument2011/dokladOPRF2011_29012012.pdf.

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

Кудряшова М.С. К вопросу о перспективах гражданского общества в России //Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки, 2001. № 5. Сент.-окт. С. 66.

Ланг С., Хартель А., Бюрш М. Гражданское общество и гражданская активность в России//Аналитический доклад по результатам исследования, FriedrichEbertStiftung, апрель 2010. 

Перспективы гражданского общества в России. Доклад Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр). М., 2011. 

Проблемы формирования гражданского общества. М.: Институт социологии РАН, 1993.

Путин В. Демократия и качество государства// газета «Коммерсантъ». 6.02.2012.

Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

Токвиль А. О демократии в Америке. М.: Прогресс, 1987. 

Харичев И. Есть ли в России гражданское общество?/Ежедневный журнал. 03.03.11//http://www.ej.ru/?a=note&id=10849.